公共政策是实现社会目的的合法手段并且“包括一套旨在实际解决冲突的程序

这些冲突“涉及政治斗争和利益纠纷，并随着需求被引导到公共空间而呈现出一种制度形式”，。



国家以充分且有限的方式对经济进行干预变得可取，因为国家政策不能被视为只是不惜一切代价降低交易成本。这些实现了市场效率和基本权利，因为监管国家的前提是“将国家干预理解为保护对享受基本权利至关重要的物质服务的保证，无论是公共服务还是私人服务”，。



交易成本理论从新制度的角度，从组织和资源协调方面对 新西兰电报数据 其进行分析。交易成本是代理人在市场互动时面临的费用，例如谈判起草和确保遵守合同的费用，以及与合同本身破裂和失败相关的费用，。对于这一理论来说，对效率的追求必须遵循降低交易成本的逻辑，交易成本最终指的是保持经济体系运转的成本，。



在制定第,号法律的国会议员的解释性备忘录中，指出“在这种情况下，让政府让路是最好的发展政策”。







免费翻译。正如ó指出的那样，“例如，在另一个重要的经济标准中，即科斯交易成本标准中，就存在这样的限制，通过该标准，我们有一个参数来评估市场关系变化的全球影响。然而，该方法通常表明交易成本是否增加或减少，而当所涉及的替代方案的成本之间没有显着差异时，不会表明选择的优点的解决方案。即使替代方案之间存在相当大的差异，最大的问题是市场决策是否可以仅仅基于降低交易成本，而不考虑所涉及的权利和原则。另一方面，正如塞勒所指出的，交易成本理论强烈地基于经济人，这就是为什么它在解释那些受其他目的驱动的人们的行为时也存在一系列缺陷，例如正义，甚至是其他目的。如果自费的话。自费。”



对于艾伦·苏皮奥特来说，“与市场崇拜者的天真本性相反，民族权利的瓦解无论如何都不会允许‘自发市场秩序’的出现，相反，它会导致制度体系的破坏。”市场基地。事实上，不存在市场经济，而是建立不同类型市场的多种法律手段根据所交换的产品和服务的性质以及法律历史和文化而有所不同”。



ã认为，“自由市场风险加剧的最好证据就是环境和劳工保护方面发生的事情。普遍的经济逻辑倾向于将这些担忧视为经济增长的不便成本，因此必须减少或消除它们。人们认为，最好有更多的就业机会，但享有的权利更少，并且可以放松环境保护，以免影响经济增长。